Определением мирового судьи судебного участка  г. Якутска материал об административном правонарушении в отношении физического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, был возвращен в Управление Россельхознадзора по РС (Я). Не согласившись с указанным определением, Управление Россельхознадзора по РС (Я) обратилось в Якутский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованный возврат материала и просьбой отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

        КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия, суд посчитал возможным обжалование данного определения как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

        Мировой судья, возвращая административный материал, мотивировал тем, что в силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде арестом. Также судом не указано, по каким именно основаниям возвращен материал. 

          Как следует из п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении лишь случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочным лицом, неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

           В случае, если, суд признал обязательным участие в деле лица, в отношении которого ведется производство, то данное лицо подлежит вызову в суд, а если уклоняется от явки в суд, то приводу в порядке, предусмотренном ст. 27.15 КоАП РФ.  Суд также отметил, что необоснованное возвращение судом протокола об административном правонарушении по данному делу может повлечь истечение срока привлекаемого лица к административной ответственности.

           Решением Якутского городского суда по Республике Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года  определение мирового судьи от 12 января 2016 года отменено и дело об административном правонарушении в отношении физического лица, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращено для рассмотрения по существу.